ECFA公投?国会监督才是正办

2020-08-14
标签: 主页 > F生活通 >ECFA公投?国会监督才是正办 >

ECFA公投?国会监督才是正办

<>对昨日陈宜中与廖元豪二位教授「ECFA公投?决策透明更重要」一文,笔者同意ECFA公投无法有效监督而将流于选举的政治操作;但要求政府把ECFA谈判过程或协议草案摊在阳光下,恐怕在实务上有其困难。

<>

<>观诸各国所签订的FTA,由于涉及两国经贸利益与谈判底线,因此无法将我方谈判细节与底线提前公诸于世。正常作法是回归国会监督:谈判前让国会适度参与,签署的协议必须经国会通过。有些国家在国会不通过时才交付公民投票。

<>

<>不论是ECFA或CECA,在WTO分类中均属于FTA的一种。由于FTA之经济整合层次较低,缔约国国内政策的调整必要性较小,因此目前全世界向WTO报备的四百多个FTA或RTA中,还没有一个国家将FTA或ECFA交付国内公投。只有部分欧洲国家针对欧盟整合涉及敏感的主权议题,用公投对《欧盟宪法条约》表达意见。

<>

<>在民进党主政时期,我国曾与巴拿马、瓜地马拉等友邦签署FTA,从来没有交付公投;从法律一体适用的观点,民进党要求整合层次较低的ECFA交付公投,在逻辑上是站不住脚的。难道将来我们与新加坡、美国签署FTA也要公投吗?

<>

<>从国际经贸实务来看,ECFA公投缺乏正当性。但根据台湾民意学会民调,有五八.八%的民众支持签署ECFA;但有四八.七%的民众认为ECFA应由公民投票,高于认为不需公投的四二.二%。显示一方面多数民意认知到台湾必须与中国有更紧密的经贸合作;另一方面却由于对ECFA内容与程序的资讯不对称,而出现疑虑,希望透过公投降低这种不确定性的弔诡现象。

<>

<>台湾朝野当前该做的是,在两岸洽签之前,坐下来充分沟通、凝聚共识,针对可能带来的产业冲击,集思广益,提出趋吉避凶、降低风险的配套机制;同时依照「两岸人民关係条例」和「条约及协定处理準则」,谈判前向立法院秘密报告协商总方针及原则,签署后送立法院审议,而立法院则可通案同意或退回。

<>

<>从台湾整体利益出发,朝野应该回归「国会监督、多元沟通」才是正办;政府也应在不危及我方谈判利益的前提下,积极向在野党、产业界与社会大众,以多元形式进行双向沟通;而在立法院成立跨政党的「ECFA专案小组」或许是可行的作法。

<>

<>

<>

<>

阅读 (729) 评论 (531) 收藏 (669) 转载 (834)
相关阅读
申博360网址|发现一切喜欢的事物|专注本地生活|网站地图 申博官网备用网址_申博sunber 申博官网备用网址_申博亚洲网站